Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Подписка на рассылку

Авторы

25.01.2014

При всём разнообразии трактовок тема «Ле​нин и ре​ли​гия» рассматривалась слиш​ком уз​ко. Способствовала этому и деятельность самого Ле​нина, который призывал бо​роть​ся с ре​ли​ги​ей как с иде​о​ло​ги​ей пра​вя​щих клас​сов, одур​ма​ни​ва​ю​щей и за​ка​ба​ля​ю​щей про​стой на​род, для че​го не​об​хо​ди​мо из​ме​нить со​ци​аль​ные ус​ло​вия, из​да​вать ан​ти​ре​ли​ги​оз​ную ли​те​ра​ту​ру и вес​ти ате​ис​ти​чес​кую про​па​ган​ду. Но ис​тин​ное от​но​ше​ние Ле​ни​на к ре​ли​г​ии не покры​ва​лось вполне его кри​ти​кой ре​ли​ги​оз​ной иде​о​ло​гии. Ленинский фа​на​ти​чес​кий ате​изм, ярост​ную борь​бу с ре​ли​ги​ей не​воз​мож​но свес​ти к борь​бе с тем со​ци​аль​ным вре​дом, ко​то​рый, как счи​та​ет​ся в марк​сиз​ме, при​но​сит оши​боч​ная, но ис​то​ри​чес​ки обус​лов​лен​ная форма иде​о​ло​гии – религия. Надо сразу сказать: Ле​нин бо​ролся не с ре​ли​ги​ей, а с Бо​гом, су​щест​во​ва​ние Ко​то​ро​го ярост​но от​ри​цал.

Что ​бы кос​нуть​ся тай​ны от​но​ше​ния Ле​ни​на к ре​ли​гии, не​об​хо​ди​мо вспом​нить ге​ни​аль​но​го про​вид​ца До​сто​евс​ко​го, ко​то​рый су​мел вскрыть бо​го​бор​чес​кую ин​тен​цию в ев​ро​пей​ской куль​туре. Как ху​дож​ник, До​сто​евс​кий не фор​му​ли​ро​​вал свои пред​став​ле​ния в за​кон​чен​ных по​ня​ти​ях, но в «фи​ло​со​фии в об​ра​зах» он пре​дель​но то​чен. До​сто​евс​кий бо​рет​ся с ма​те​ри​а​лис​ти​чес​ки​ми взгля​да​ми сво​их оп​по​нен​тов, но при этом не счи​та​ет их со​бствен​но ма​те​ри​а​лис​та​ми. Соз​на​ние ате​ис​тов – пер​со​на​жей его ро​ма​нов – двой​ствен​но: они нуж​да​ют​ся в Бо​ге, что​бы Его от​ри​цать.

Подобное можно увидеть в по​ве​де​нии Ле​ни​на. Он не мог упо​ми​нать о ре​ли​гии без про​кля​тий, ибо одержим по​треб​ностью патологической ху​лы всего божественного: религия у него не ина​че как «по​пов​щи​на», «за​иг​ры​ва​ни​е с бо​жень​кой», «са​мая гнус​ная из ве​щей», «тру​по​ло​жест​во». Ибо «Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость… самая опасная мерзость, самая гнусная зараза». В под​хо​де к раз​лич​ным ис​то​ри​чес​ким яв​ле​ни​ям Ле​нин ще​го​лял тем, что вскры​вал во всём от​но​си​тель​ность и бо​рол​ся со вся​ки​ми предс​тав​ле​ни​я ​ми об аб​со​лют​ном. В этом был стер​жень его борь​бы с ду​хов​нос​тью. Но ког​да де​ло до​хо​ди​ло до ре​ли​гии, Ле​нин от​сту​пал да​же от «бесп​рист​раст​ной» марк​сист​ской ме​то​до​ло​гии и впа​дал в не​ис​то​вство и бес​но​ва​ние. За этим кро​ет​ся ощу​ще​ние ре​ли​ги​оз​ной ре​аль​нос​ти как аб​со​лют​но​го вра​га. Здесь тер​пе​ния Ле​ни​на не хва​та​ло да​же на то, что​бы хо​тя бы для ви​да пред​ста​вить ре​ли​гию как неч​то ис​то​ри​чес​ки обус​лов​лен​ное и пре​хо​дя​щее.

Ле​нин в ра​бо​те «Дет​ская бо​лезнь ле​виз​ны в ком​му​низ​ме» учил, что на ком​про​мисс нуж​но ид​ти вез​де и во всём, кро​ме ком​му​нис​ти​чес​ких целей. Он из​де​вал​ся над те​ми, кто не был спо​со​бен на это. Но сам Ле​нин ни​ког​да не до​пус​кал ком​про​мис​са с ре​ли​ги​ей, ему ни​ког​да не при​хо​ди​ло в го​ло​ву хит​рить с Бо​гом, с Цер​ко​вью, с ре​ли​ги​ей. Ста​лин, бу​ду​чи вер​ным ленинцем во всём дру​гом, всё же до​пус​кал во вре​мя вой​ны ис​поль​зо​ва​ние ре​ли​гии для сох​ра​не​ния влас​ти на пер​вом ком​му​нис​ти​чес​ком плац​дар​ме. Маркс, хо​тя и лю​бил го​во​рить вся​кие гнус​но​сти о ре​ли​гии, всё же де​лал по​пыт​ки ис​то​ри​чес​ко​го под​хо​да. Ле​нин же ска​ты​вал​ся да​же ни​же уров​ня марк​сиз​ма и был в вос​тор​ге от са​мых пош​лых ан​ти​ре​ли​ги​оз​ных бро​шю​рок и вуль​гар​ных кри​ти​ков ре​ли​гии, вро​де ядо​ви​то​го и ёр​ни​чес​ко​го Гел​ьве​ция.

Ненависть к Богу, соперничество с Творцом сформировались у Ленина в раннем детстве, она стала движущей силой всей его жизни и заставила избрать своей идеологией и религией коммунизм. Ле​нин ненавидел не толь​ко религиозные ре​аль​нос​ти, но и ре​ли​ги​оз​ные сим​во​лы. Он не мог вы​но​сить са​мо​го упо​ми​на​ния Бо​га. Нап​ри​мер, к «бо​го​ис​ка​тель​ст​ву» и «бо​го​стро​и​тель​ст​ву» он был неп​ри​ми​рим, хотя в этих учениях пред​став​ле​ния о ре​аль​ном Бо​ге от​сут​ство​ва​ли, и можно было бы из них изв​лечь «ре​во​лю​ци​он​ную» поль​зу в атеистической пропаганде. То, что Ле​нин ор​га​ни​чес​ки не мог за​иг​ры​вать с ре​ли​ги​ей и от​но​сил​ся ко все​му, что с нею свя​зано, бо​лее чем се​рьёз​но, по​ка​зы​ва​ет, что для не​го унич​то​же​ние ре​ли​гии яв​ля​лось глав​ной це​лью ком​му​нис​ти​чес​кого режима. При Ленине начались самые кровавые и массовые религиозные гонения за всю мировую историю.

Уже 1 мая 1919 года в документе, адресованном Дзержинскому, Ленин требует: «Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». 25 декабря 1919 года по поводу дня Николая Чудотворца, когда православные люди не могли работать, Ленин издает приказ: «Мириться с “Николой” глупо, надо поставить на ноги всё чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за “Николы”». В пись​ме Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 го​да Ленин настаивает на необходимости использовать массовый голод в стране и при​зы​ва​ет ком​му​нис​ти​чес​ких вож​дей в рамках кампании «изъ​я​тия цен​нос​тей» коварно раз​гро​мить Цер​ковь, на​нес​ти ре​ли​гии со​кру​ши​тель​ный удар, чтобы лишить после​ду​ю​щие по​ко​ле​ния ве​ру​ю​щих всякой воли к сопротивлению: «Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления… Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей». Ле​нин сог​ла​ша​ет​ся с тем, «что ес​ли не​об​хо​ди​мо для осу​щест​вле​ния из​вест​ной по​ли​ти​чес​кой це​ли пой​ти на ряд жес​то​кос​тей, то на​до осу​щест​влять их са​мым энер​гич​ным об​ра​зом и в са​мый ко​рот​кий срок, ибо дли​тель​но​го при​ме​не​ния же​сто​кос​тей на​род​ные мас​сы не вы​не​сут». Ле​нин при​зы​ва​ет «дать са​мое ре​ши​тель​ное и бес​по​щад​ное сра​же​ние чер​но​со​тен​но​му ду​хо​вен​ству и пода​вить его со​про​тив​ле​ние с та​кой жес​то​кос​тью, что​бы они не за​бы​ли это​го в те​че​ние нес​ко​льких де​ся​ти​ле​тий». Ле​нин убеж​да​ет сво​их со​рат​ни​ков, что кам​па​ния «изъятия церковных ценностей» долж​на быть про​ве​де​на «с бе​спо​щад​ной ре​ши​тель​нос​тью, безусловно, ни пе​ред чем не ос​та​нав​ли​ва​ясь и в са​мый крат​чай​ший срок. Чем боль​шее чис​ло пред​ста​ви​те​лей ре​ак​ци​он​ной бур​жу​а​зии и ре​ак​ци​он​но​го ду​хо​вен​ства удаст​ся нам по это​му по​во​ду рас​стре​лять, тем луч​ше. На​до те​перь про​учить эту пуб​ли​ку так, что​бы на нес​коль​ко де​сят​ков лет ни о ка​ком со​про​тив​ле​нии они не сме​ли и ду​мать».

Подоб ​ный лю​до​ед​ский па​фос объ​яс​ня​ет​ся тем, что Ле​нин не​на​ви​дел Цер​ковь ещё боль​ше, чем ре​ли​ги​оз​ную иде​о​ло​гию, так как Цер​ковь – это жизнь в Бо​ге. В ле​нин​ском от​но​ше​нии к Цер​кви чув​ству​ет​ся лич​ная сатанинская зло​ба, ин​фер​наль​ная не​на​висть, ко​то​рую он не спо​со​бен удер​жать. Как толь​ко пред​ста​ви​лась воз​мож​ность раз​гро​мить Цер​ковь, Ле​нин за​был все свои те​о​рии о стро​гих за​ко​нах ис​то​рии, в ут​верж​де​нии ко​то​рых Ле​нин-марк​сист про​ти​во​по​став​лял се​бя на​род​ни​чест​ву. В прак​ти​ке сво​е​го от​но​ше​ния к ре​ли​гии Ле​нин впа​да​ет в пол​ный во​люн​та​ризм. Это не только плод ли​це​ме​рия, а ско​рее ре​зуль​тат дво​е​мыс​​лия, в ко​то​ром скры​ва​ет​ся двой​ствен​ная при​ро​да марк​сиз​ма-ле​ни​низ​ма. Ле​ни​н всег​да объ​яв​лял се​бя за​кон​чен​ным ма​те​ри​а​листом и ате​истом, но яв​ля​ет​ся ли он дей​стви​тель​но та​ко​вым?

Иде​о​ло​гия ле​ни​низ​ма ма​те​ри​а​лис​тич​на: пер​вич​ность ма​те​рии, пред​став​ле​ние о ми​ре как о ме​ха​низ​ме, а о че​ло​ве​ке – как со​ци​аль​но-би​о​ло​ги​чес​кой ма​ши​не – час​ти ми​ро​вой са​мо​раз​ви​ваю​щей​ся ма​ши​ны. Но по сво​им за​да​чам и по глу​бин​ной ори​ен​ти​ро​ван​нос​ти ле​ни​низм не мог быть ма​те​ри​а​лиз​мом. Ло​ги​ка за​кон​чен​но​го ма​те​риа​лиз​ма не до​пус​ка​ет ка​ких-ли​бо нор​ма​ти​вов по​ве​де​ния, не со​дер​жит представлений о должном, так как че​ло​век как со​ци​аль​но-би​о​ло​ги​чес​кая ма​ши​на не мо​жет иметь обя​зан​нос​тей перед ми​ро​вой ма​ши​ной. К идее Бо​га та​кой ма​те​ри​а​лизм дол​жен был бы относиться, как к вред​ной ошиб​ке, но она не мо​жет вы​зы​вать па​фос ма​ни​а​каль​но​го от​ри​ца​ния или безу​держ​ную жаж​ду ху​лы. Толь​ко обя​зан​ность бо​го​бор​чест​ва за​став​ля​ет Ле​ни​на вес​ти се​бя по от​но​ше​нию к ми​ру та​к, буд​то в его ос​но​ве ле​жит нёма​те​ри​аль​ное на​ча​ло. От​ри​цая су​щест​во​ва​ние Бо​га, Ле​нин бо​рол​ся с Бо​гом и Бо​жест​вен​ным, как с на​и​ре​аль​ней​шей сущ​нос​тью. Фа​на​ти​чес​кий ате​изм ле ​нин​ско​го ти​па воз​мо​жен толь​ко тог​да, ког​да ре​ли​гию от​ри​ца​ют как вред​ное су​е​ве​рие, но с Бо​гом борются, как с абсолютно враж​деб​ной ре​аль​ностью.

Од​на​ко есть и глу​бо​кая за​ко​но​мер​ность в том, что имен​но ма​те​ри​а​лизм яв​ля​ет​ся иде​о​ло​ги​ей ле​ни​низ​ма. Ле​ни​низм не ма​те​ри​а​лис​ти ​чен по мо​ти​вам и за​да​чам, но иде​о​ло​ги​ей ле​ни​низ​ма мо​жет быть толь​ко ма​те​ри​а​лизм. Хо​тя ма​те​ри​а​лизм рационально не мо​жет обос​но​вать во​ин​ствен​нос​ти ате​из​ма, а тем бо​лее па​фо​са бо​го​бор​чест​ва, он не​обхо​дим как сред​ство и ко​неч​ная цель бо​го​бор​чест​ва. Та​кая по​зи​ция не мо​жет быть по​сле​до​ва​тель ​ной, ибо ос​но​ва​на на са​мо​об​ма​не, игре с са​мим со​бой. Это позволяет избегать прямого отрицания принципов, что логически неизбежно при материалистическом мировоззрении. Ле​ни​низм не способен к критическому са​мо​а​на​ли​зу, так как яв​ля​ет​ся фи​ло​софским и пси​хо​ло​ги​чес​ким двоемыслием, опи​сан​ным Ор​уэ​ллом. Глу​бин​ной ос​но​вой вся​ко​го дво​е​мыс​лия яв​ля​ет​ся дво​е​мыс​лие по от​но​ше​нию к Бо​гу.

Оши​боч​но ду​мать, что ате​ис​ти​чес​кий ма​те​ри​а​лизм – пре​дель​ная про​ти​во​по​лож​ность ре​ли​гии. Не​воз​мож​но счи​тать дья​во​ла – пер​со​ни​фи​ци​ро​ван​ное не​бы​тие – ма​те​ри​а​лис​том. Пол​ной про​ти​во​по​лож​нос​тью ре​ли​гии мо​жет быть толь​ко та​кой ате​изм, ко​то​рый яв​ля​ет​ся в то же вре​мя ан​тих​рис​ти​а​нской «религиозностью», со своими писанием и куль​том, со сво​ими идо​ла​ми. Ле​ни​низм – это ан​тих​рис​ти​анс​кое ве​ро​у​че​ние, диктующее об​раз су​щест​во​ва​ния. Тип ле​нин​ца-ате​ис​ та – не бес​страст​ный ка​би​нет​ный уче​ный, а одер​жи​мый фа​на​тик, го​ря​щий не​на​вис​тью к Бо​жест​вен​ным ос​но​вам бы​тия. Воля ле​ни​низ​ма к глобальному переустройству мироздания приз​на​ет, что мир не де​тер​ми​ни​ро​ван, в нём мо​жет по​бе​дить или ре​ли​гия, или ате​изм. Мир не ма​те​ри​а​лен, но в слу​чае по​бе​ды ком​му​низ​ма он мо​жет стать ма​те​ри​аль​ным. Бог для Ле​ни​на – это не то, что есть или че​го нет, а то, че​го быть не долж​но, что не​об​хо​ди​мо унич​то​жить. По​бе​да над Богом осу​щест​вля​ет​ся че​рез че​ло​ве​ка, по​э​то​му ори​ен​та​ция марк​сиз​ма-ле​ни​низ​ма рас​кры​ва​ет​ся с помощью по​ня​тия о том, что есть чело​век и чем он дол​жен стать.

Ес​ли в хри​сти​а​нстве че​ло​век – участ​ник обо​же​ния ми​ра, до​сти​же​ния Бо​жест​вен​но​го бы​тия, то скры​тая цель ле​нин​ско​го ате​из​ма – прев​ра​ще​ние че​ло​ве​ка в аген​та раз​воп​ло​ще​ния, в ис​точ​ник не​бы​тия. Но это не про​сто во​ля «не быть», а стрем​ле​ние впасть в со​сто​я​ние, про​ти​во​по​лож​ ное бы​тию, со​здан​но​му Бо​гом, и увлечь за со​бой весь мир. Что​бы че​ло​век был сотворцом Бо​жиим, он дол​жен об​​ла​дать сво​бо​дой и спо​соб​нос​тью к твор​чест​ву, ибо толь​ко пу​тем твор​чест​ва в Бо​ге мож​но обо​жить мир. Что​бы быть про​вод​ни​ком не​бы​тия, че​ло​ве​ку нуж​но от​ка​зать​ся от сво​бо​ды и спо​соб​нос​ти твор​чест​ва и де​тер​ми​ни​ро​вать се​бя по от​но​ше​нию к внеш​ним об​сто​я​тель​ст​вам. Про​ти​во​по​лож​но то​му, как хрис​ти​а​нин хо​чет жить в Бо​ге Цер​ковь источнике сво​бо​ды (там, где Дух Го​спо​день, там сво​бо​да), марксист-ле​нинист стре​мит​ся жить в без​лич​ной не​об​хо​ди​мос​ти, стирающую самою личность, а значит и снимающую от​ветс​твен​ность за бо​го​о​тступ​ни​чест​во.

Смысл марксистко-ленинской идеологии рас​кры​ва​ет​ся в её от​но​ше​нии к ис​то​рии, в фор​му​ли​ро​ва​нии ро​ли че​ло​ве​ка в ис​то​рии. Ле​нин рас​смат​ри​вал че​ло​ве​ка как про​из​вод​ное про​из​во​дствен​ных от​но​ше​ний. Это оз​на​ча​ет, что у всех лю​дей од​ной эпо​хи об​щая сущ​ность вне за​ви​си​мос​ти от ин​ди​ви​ду​аль​но​го сво​е​об​ра​зия, что че​ло​век жёстко де​тер​ми​ни​ро​ван ок​ру​жа​ю​щей сре​дой. Но над этой сре​дой сто​ит пар​тия, наделённая божественными атрибутами – бессмертием, вездесущностью, всемогуществом и суммой всего бытия. Она то и уп​рав​ля​ет всем (для пар​тии нет ни​че​го не​воз​мож​но​го), в том числе и че​ло​ве​ком. Ибо предельная одержимость богоборчеством освобождает от всех материалистических и атеистических «законов» и наделяет сатанинской свободой в небытии. Таким образом, ате​ис​ти​чес​кий ма​те​ри​а​лизм утверждает, что​бы общество де​тер​ми​ни​ро​вано за​ко​на​ми ма​те​ри​аль​ной ис​то​рии, но для того, чтобы пар​тий​ные вожди имели бы свободу рук направлять эти «за​ко​ны» в ин​те​ре​сах бо​го​борчес​ко​го режима. Эту ло​ги​ку рас​крыл ещё До​сто​евс​кий, который в ана​лизе феномена не​ча​ев​щи​ны в об​ра​зе Ши​га​ле​ва пред​вос​хи​тил бу​ду​щее воп​ло​ще​ние ком​му​низ​ма. Ши​га​лев «пред​ла ​га​ет, в ви​де ко​неч​но​го раз​ре​ше​ния воп​ро​са, – раз​де​ле​ние че​ло​ве​че​ства на две не​рав​ные час​ти. Од​на де​сятая до​ля по​лу​ча​ет сво​бо​ду лич​нос​ти и без​гра​нич​ное пра​во над ос​таль​ны​ми де​вя​тью де​ся​ты​ми. Те же долж​ны по​те​рять лич​ность и об​ра​тить​ся вро​де как в ста​до и при без​гра​нич​ном по​ви​но​ве​нии до​стиг​нуть ря​дом пе​ре​рож​де​ний пер​во​быт​ной не​вин​нос​ти, вро​де как бы пер​во​быт​но​го рая, хо​тя, впро​чем, и бу​дут ра​бо​тать. Ме​ры, пред​ла​га​е​мые ав​то​ром для от​ня​тия у де​вя​ти де​ся​тых че​ло​ве​че​ства во​ли и пе​ре​дел​ки его в ста​до, по​сред​ством пе​ре​вос​пи​та​ния це​лых по​ко​ле​ний, – весь​ма за​ме​ча​тель​ны, ос​но​ва​ны на ес​тест​вен​ных дан​ных и очень ло​гич​ны». Эту же​лез​ную ло​ги​ку бо​го​бор​чест​ва Рос​сия и ис​пы​та​ла на се​бе.

До​сто​евс​кий страстно бо​рол​ся с ма​те​ри​а​лис​ти​чес​ки​ми те​о​ри​я​ми о том, что че​ло​ве​ка «за​е​да​ет сре​да», но он не счи​тал сво​их ге​ро​ев-ре​во​лю​ци​о​не​ров материалистами. И не слу​чай​но на​звал свой ро​ман «Бе​сы». На ма​те​ри​а​лиз​ме, не со​дер​жа​щем ни​ка​кой эти​ки, па​ра​зи​ти​ру​ет бе​со​вское бо​го​бор​чест​во, ко​то​рое не мо​жет вы​сту​пить от​кры​то, ибо са​мим фак​том бо​го​бор​чест​ва приз​на​ет Того, про​тив Кого бо​рет​ся, – Бо​га.

Та​ким об​ра​зом, ле​ни​низм – ди​а​лек​ти​чес​кое со​че​та​ние пре​дель​но​го ате​из​ма с осо​бо​го ро​да ре​лигиозным пафосом. Это – одержимость сатанизмом как тотальным богоборчеством. Ле​ни​низм ма​те​ри​а​лис​ти ​чен по иде​о​ло​гии, но не по он​то​ло​гии. Ма​те​ри​а​лизм и ате​изм – это ору​дие борь​бы с тем, что са​мо по се​бе мо​жет су​щест​во​вать толь​ко за пре​де​ла​ми это​го ми​ро​воз​зре​ния. Цель и за​мы​сел ле​ни​низ​ма – пост​ро​е​ние пре​дель​но ан​тих​рис​ти​анс​ко​го об​щест​ва, а скры​тая конечная цель – не​бы​тие. Бо​го​бор​чест​во – стер​жень и до​ми​нан​та ле​ни​низ​ма. Но бо​го​бор​чест​во тре​бу​ет раз​ру​ше​ния мироздания как Бо​жье​го тво​ре​ния и унич​то​же​ния об​ра​за и подо​бия Бо​жье​го в че​ло​ве​ке. От​сю​да бесп​ре​це​дент​ные в ми​ро​вой ис​то​рии разру​ше​ния и ге​но​цид при режиме марксизма-ле​ни​низ​ма. Таким образом, все без исключения части марксистско-ленинского учения подчинены главной цели – достижению адского царства на земле, описывают различные этапы на пути к ней и методологию борьбы во имя её.



Возврат к списку

Петров В.

Маслова Н.В., Антоненко Н.В., Клименкова Т.М., Ульянова М.В.

Антоненко Н. В., Клименкова Т. М., Набойченко О. В., Ульянова М. В.; науч. ред. Маслова Н.В. / Отделение ноосферного образования РАЕН

Антоненко Н.В., Ульянова М.В.

Шванева И.Н.

Маслов Д.А.

Милованова В.Д.

Куликова Н.Г.

Набойченко О.В.

Астафьев Б.А.

Маслова Н.В.

Мазурина Л.В.

Шеваль М.

Швецов А.А.

Качаева М.А.

Бородин В.Е.

Н.В. Маслова, В.В. Кожевникова, Н.Г. Куликова, Н.В. Антоненко, М.В. Ульянова, И.Г. Карелина, Т.Н. Дунаева, В.Д. Милованова, Л.В. Мазурина

А.И. Богосвятская

Маслова Н.В., Юркевич Е.В.

Маслова Н.В., Мазурина Л.В.


Новости 1 - 20 из 86
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец Все


  
Система электронных платежей