Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Подписка на рассылку

Ю.А.Лисовский. Сетевая демократия. Часть 2.

10.02.2012

Ю.А.Лисовский. Сетевая демократия. Часть 2.

  1. Сетевые методы управления обществом

Понятие «сетевая демократия» («e-демократия»,  «электронная демократия», «обсуждающая демократия») намного шире термина «электронное голосование». Это - процесс организации голосования и подсчёта голосов с использованием современных информационно - коммуникационных технологий.    Сетевая демократия включает как создание системы управления обществом, так и  организацию среды  для коллективных мыслительных процессов   (информирование, выработка коллективных решений и создание технологий их реализации).  Сетевая демократия может быть реализована на всех уровнях общества - начиная с  местного самоуправления и заканчивая международными отношениями.

Информационные технологии вплотную подошли к созданию «сетевого общества», в котором Интернет является важнейшим коммуникационным средством на всех уровнях организации общества. Они позволяют узнать в масштабах страны мнение каждого избирателя по любому вопросу, минуя многоуровневую и высокозатратную процедуру выборов и референдумов представительной демократии[144]. Основной принцип сетевой демократии - возможность для каждого в текущем режиме непосредственно участвовать в принятии любых значимых решений сообщества, к которому он принадлежит (граждан государства, жителей региона или населенного пункта, партии, профсоюза, и т.п.).

«... Власти каждый день доказывают свою всё возрастающую неэффективность. ... Раз все мы можем управлять страной ,  мы должны и будем ею управлять. Вместе мы справимся с этим гораздо лучше, чем кучка ограниченных и коррумпированных людей, случайно оказавшихся у власти. Пиратская партия требует вернуть всю полноту власти народу через систему прямой электронной демократии».

Манифест Пиратской партии РФ 3.0[145]

 

 

 

 

Более того, уровень сегодняшних электронных технологий позволяет говорить о значительно более удобных и развитых моделях сетевой демократии, чем просто моделирование прямой демократии современными методами. Теоретически возможно создать иную модель демократии,  преодолевающую большую часть недостатков представительной демократии,  превратившейся  в большинстве стран демократию имитационную, и взять всё лучшее, что было в теории и практике прямой и представительной демократии. Таким образом может быть сформирована принципиально новая форма организации народного управления.

 

И. Репин. Запорожцы пишут письмо турецкому султану.

repin_zaporozh.jpg

 

К. Лебедев. Новгородское вече. 

novgprpd_veche.jpg

В основе представления об эффективности сетевой демократии лежит информационная теория демократии, согласно которой процесс перехода от индустриального общества к информационному будет сопровождаться переходом от централизации власти к её децентрализации, от  представительной демократии к партиципаторной (демократии соучастия); от вертикально интегрированной бюрократической иерархии к рабочим сетям;  от выбора из двух возможностей по принципу «или-или» к многообразию выбора[146]. Серьёзные подтверждения эффективности коллективных методов решения сложных интеллектуальных задач были получены в ходе экспериментальных  исследований возможностей коллективного разума[147],[148],[149],[150]. Поэтому сетевые методы позволяют разрешить одну  из центральных проблем теории демократии - вопрос о способности рядовых граждан управлять обществом. Сетевая демократия позволяет преодолеть проблемы, связанные с ограниченной компетентностью избирателей (большая часть избирателей не до конца понимают, чего они хотят и не представляет всех последствий своих решений) и с возникающим в результате голосования информационным шумом.

Применяющиеся в настоящее время методы определения итогов голосования, базирующиеся на большинстве голосов, не могут обеспечить адекватного отражения многообразия мнений участвовавших в выборах людей. Как было показано ещё в XVIII веке математиком и философом Ж. Кондорсе[151] и обобщено К. Эрроу в теореме «о невозможности «коллективного выбора»[152]. Это положение можно частично исправить при переходе к численным методам измерения предпочтений избирателей (кардиналистский подход[153]), что легко может быть реализовано для больших массивов данных методами информационно - коммуникационных технологий.

  Спорным является и основополагающий принцип народовластия - принятие решений большинством голосов. Решение, которое поддерживают 50% голосов плюс 1 голос не является мнением общества. Данная ситуация говорит только о том, что общество расколото и его мнение не может быть сформулировано. В этом несовершенство технологий принятия решений в рамках представительной демократии. Кроме того, в выборах высшей государственной власти обычно участвует лишь  часть общества:  от 30 до 70% избирателей (30-45% в США[154],[155], 40-45% при выборах в Европарламент[156], 50-70% при выборах Президента и ГД РФ[157]).

В. Васнецов. Псковское вече.

pskov_veche.jpg

Информационные технологии позволяют  принимать корректные решения на основе частично искаженной информации и информационного шума от некомпетентных избирателей. Еще в 1952 г. математик Дж. Нейман доказал[158], что если данные параллельно обрабатываются рядом «плохих» вычислительных машин, то при росте числа машин вероятность ошибки падает.

Более того, навыки  граждан в  управлении обществом воспитывается только в том случае, если они действительно, а не имитационно участвуют в реальном процессе управления[159].. Активная позиция является важной составной частью политического самообразования граждан. Их участие в реальном политическом процессе заставляет вести себя более ответственно. 

Задачей граждан является формулировка целей и оценка результатов развития страны, а разработка конкретных путей достижения этих целей - задача экспертов, в том числе сетевых экспертных сообществ[160]. 

«... способность не может возникнуть вне соответствующей конкретной деятельности... Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности».

Теплов Б. М., профессор[161]

Информационные технологии позволяют не только создать сообщество экспертов, депутатов и чиновников, но и оперативно изменять их состав в зависимости от эффективности их деятельности. Это достигается доступностью для каждого участника сети  полной информации об их действиях и последствиях этих действий, что позволяет при необходимости заменить чиновника - «дефектный узел» системы управления. Любой чиновник может и должен быть отозван, если его деятельность вызывает постоянное и массовое недовольство общества.

Сетевая демократия позволяет обществу не только принимать, но и в любой момент отменять принятые ранее решения, в том числе и смещение выбранного ими представителя. Один из методов решения этой проблемы - создание электронного банка, в котором накапливаются предложения по изменению принятых решений. Когда число предложений достигнет оговорённого предела (большинство членов общества высказываются за отмену) - решение изменяется или отменяется.

«... <демократические процедуры предпочтительнее любых других методов принятия решений> не потому, что они обеспечивают лучшие результаты, а ... благодаря предоставлению гражданам публичного права оценивать качество данных результатов (и пересматривать эти свои оценки)».

Дж. Кин, профессор Вестминстерского университета.[162]

Создание информационной среды для коллективных интеллектуальных процессов позволяет обойти ещё один системный недостаток действующих демократических систем. Управляющая элита всегда стремится говорить от имени общества без учёта мнения и интересов граждан, делегировавших ей власть. Отношения управляющих элит и масс, оппозиции и масс, оппозиционных сил между собой являются классическим примером  игры с не нулевой суммой (класс игр, в которых выигрыш одного игрока не равен проигрышу другого). Эта ситуация в математике формально описывается как участие в игре фиктивного, виртуального игрока, на которого списывается суммарный проигрыш участников. Фактически роль виртуального игрока в обществе выполняет некомпетентность и эгоизм участников игры. Поскольку в обществе интересы реальных игроков (управляющих элит, оппозиции и масс) не являются полностью противоположными, то их суммарный проигрыш определяется тем, насколько стороны  могут договориться друг с другом и координировать свои действия. Но сегодня эгоизм элит не позволяет им найти общую позицию с обществом и достигнуть оптимума Парето,[163]. «Оптимум Парето» - критерий оптимальности функционирования  экономической системы -  «никто не может улучшить свое положение без одновременного ухудшения положения кого-либо другого».

Вместо поисков оптимума  элита предпочитает лгать, манипулировать технологиями управления сознания, вести страну и себя к пропасти. Технологии сетевой демократии позволяют сделать диалог власти и общества обязательным и эффективным. В системе сетевой демократии каждый гражданин является носителем неотчуждаемой власти, которую он в любой момент может прямо и непосредственно использовать, причём лично, а не через политических посредников, имеющих личные цели, зачастую отличные от целей избирателей. Реализуется единственный способ сделать власть авторитетной  -  создаются условия для реального участия во власти большинства граждан.

Сетевая демократия в наибольшей степени соответствует одному из важнейших требований к  политической и экономической системе - её устойчивости, т.е. система способна возвращаться к базовому состоянию после небольшого возмущения, например, в результате антисистемных действий отдельных граждан или влияния извне. Устойчивость системы к малым возмущениям обеспечивается организацией достоверного контроля отклонений от базового состояния и организацией адекватного реагирования общества на эти отклонения.  На языке техники - определение входных и выходных параметров системы и создание отрицательных обратных связей.  На языке политологов это - отход от «ручного управления» обществом властными структурами, создание самодостаточной и самовосстанавливающейся системы оперативного управления за счёт разделения властей, взаимного контроля, организация сдержек и противовесов. Организация такой эффективной системы - самая дорогая и сложная вещь в современной демократии. При слабом уровне обеспечения устойчивости, политическая система под влиянием случайных или преднамеренных возмущений выходит из равновесия и стремительно изменяется в сторону, например, авторитарного режима.

«Если Россию разрушить по западному образцу, то Путину светит Гаага, если к власти придут патриоты, то придётся Путину осваивать Сибирь».

Сигизмунд Миронин[164]

 

« У нас всё сделано на живую нитку и в политике, и в экономике».

В. Путин[165]

Существующая в России система неустойчива. Приход к власти любой из существующих в обществе оппозиционных групп (ориентированных на Запад или патриотических) приведёт к принципиальным изменениям политической и экономической системы общества и к изменению положения России в мире. Способа сделать систему устойчивой власть не видит и пытается её решить через повышение стабильности системы - сохранения состояния за счёт подавления возмущающих факторов - подавление оппозиции.

Стабильность системы обеспечивается переходом к имитационной, управляемой демократии - подавлением и дискредитацией оппозиции. подтасовкой результатов голосования[166], отказами кандидатам в регистрации[167] и т.д.  Фактически в начале 90-х вместо устойчивой политической и экономической системы управляющая элита в личных амбициозных целях создала хаос в экономике. Под его прикрытием произошло перераспределение колоссального наследства Союза ССР между несколькими олигархическими группами. Сейчас элитой создан хаос в политической системе - формально провозглашённые законы, в том числе Конституция, не работают. Вместо них работает административный и финансовый ресурс, «понятия» коррумпированной клановой экономики. Но если законы регулирования не работают (они заменены на «теневое» регулирование, на хаос, создана система с положительной обратной связью по единственному параметру регулирования - прибыль), система в принципе не может быть устойчивой.

Ни одной стране мира не удалость успешно решить проблему устойчивости в рамках представительной демократии. Даже в странах Запада с «развитой демократией» политические системы не обеспечивают истинную демократию и народовластие. При формально демократических конституциях власть всегда принадлежит меньшинству - управляющей элите, а не обществу.  И именно элита консервирует политическое и экономическое состояние системы.  На языке техники - политическая система находится в метастабильном состоянии (в длительно сохраняющемся неустойчивом равновесии, хотя такое состояние энергетически не выгодно). Механизмы представительной демократии не позволяют вывести общество из состояния имитационной демократии - общество всегда отсечено от власти косностью системы, стяжательством  и политическими амбициями управляющей элиты.

В сетевой демократии устойчивость системы обеспечивается за счёт  эффективного контроля действий власти со стороны общества, что  достигается вовлечением в систему контроля максимального количества граждан, т.е. непрерывным тотальным наблюдением общества за действиями власти. Контроль за действиями власти в целом и в конкретных проектах в режиме онлайн позволяет создать систему мгновенного реагирования на отклонение параметров системы от заданных.  На языке техники - сетевая демократия создаёт  множество датчиков состояния, «точек контроля» для каждого узла, каждой детали системы. Результаты контроля мгновенно обрабатываются процессором, который вводит в действие обратную связь, позволяющую вернуть общество в базовое состояние на начальной стадии отклонения параметров системы от заданных.

Имеющиеся  технические средства уже сейчас позволяют независимо от власти создать элементы сетевой демократии, т.е., виртуальные сообщества единомышленников и альтернативные источники власти на всех уровнях общества. Это создаёт базу для консолидации сил, заинтересованных в переменах.

Хотя власть предпринимает все меры для того, чтобы эти сетевые источники власти не приобрели власть реальную, она вынуждена признавать и учитывать возрастающую роль информационных и телекоммуникационных технологий. Сделать это она может, перехватив инициативу и поставив под контроль процессы в Интернет пространстве[168],[169]. Именно поэтому Президент и Правительство РФ анонсировали намерение обнародовать важные законотворческие  инициативы на правительственных сайтах и публично обсуждать их. При этом прямо признаётся, что основной проблемой будет «фильтровать» поток информации со стороны общества[170], т.е. управлять им.  В Европе идёт массовое внедрение элементов систем электронного правительства, расширяется доступ общества к административной информации[171]. Россия также подписала ряд международных документов, обязывающих власть обеспечивать право граждан на беспрепятственный доступ ко всей административной информации, в частности через Интернет[172].

Разновидности сетевых технологий уже более 10 лет активно и с успехом используются западными политтехнологами для захвата власти оппозицией  под предлогом, что власть нарушает законы, что она коррумпирована и эгоистична. Идейной основой акций является положение о народном суверенитете, причём народ (сознательно вышедшие на улицу граждане) противопоставляется манипулируемой властью массе[173],[174].

Уже есть примеры использования Интернет технологий для практического влияния общества на власть в странах Запада, например,  деятельность Партии Пиратов Всемирной Сети, которая существует в 41 странах мира и получила 2 места в Европарламенте. За счёт поддержки молодёжи и высокообразованных слоёв населения на выборах в Палату депутатов Берлина в 2011 г. Пиратская партия Германии получили 8,9% голосов (15 мандатов)[175].

Число членов Партии Пиратов в Германии[176]

part_pir_gemen.jpg

Другой пример - действующая с 2002 г. в Швеции партия Активной Демократии[177]. Основная идея деятельности партии состоит в том, что представители  различных слоёв общества должны быть в состоянии влиять на деятельность Парламента как через своих представителей - депутатов, так и  непосредственно через механизмы прямой электронной демократии (система «электронного вече»). Партия не имеет лидера - всем членам движения  предоставляется право самим принимать политические решения.  Партия  выбирает только доверенное лицо для голосования от имени участников, сохраняя право каждого участника самому решать, за что отдать свой голос. Голосование по назначению доверенного лица также может осуществляться в электронном виде. Уже существует развитое программное обеспечение, в том числе распространяемое бесплатно, которое позволяет соединить достоинства прямой и представительной демократий, усиливая прозрачность демократических процедур для сообществ любого размера.

Глобальный сетевой проект пытается реализовать канадская неправительственная организация Vote World Parliament, которая в 2011 г. инициировала Интернет - референдум на тему: «Поддерживаете ли Вы создание представительного и демократического Мирового Парламента методами прямой демократии, который будет уполномочен издавать законы по глобальным проблемам?»[178]  Намерение организаторов - собрать 2 миллиарда голосов «За» к 20 июня 2016 г. Конечно, при создании Мирового Парламента на базе современных информационных технологий также возможны манипуляции, но сам факт попытки поставить под контроль общества теневые механизмы глобального управления экономикой и политикой является знаковым.

Особого внимания заслуживает опыт применения информационных технологий для принципиального изменения политической системы  в Исландии[179]. По понятным причинам это событие  почти не нашло отражения в мировых СМИ.  Во время Мирового финансового кризиса 2008 г. исландская крона потеряла 85 % своей стоимости по отношению к евро и Исландия объявила банкротство. Эти серьёзные потрясения привели к пересмотру не только существовашей неолиберальной экономической  политики, но и к созданию новых принципов формирования власти. Страна испытала серьёзное давление международного сообщества - Британия и Голландия грозили финансовой изоляцией страны и замораживанием текущих счетов исландцев, МВФ угрожал лишить страну любой помощи со стороны фонда. Однако вопреки давлению исландцы отказались погашать долги банков и финансовых спекулянтов, к чему их принуждали финансовые монополии, предлагавшие покрыть эти долги из средств бюджета, т.е. налогоплательщиков. Более того Исландия приняла новую конституцию, которая освободила страну от власти международной финансовой мафии и мошеннических финансовых инструментов. По словам главы государства Олафура Рагнар Гримссона, у страны не было другого выбора: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити».

С точки зрения электронной демократии является принципиальным, что разработка первоначального варианта новой конституции Исландии была поручена по рекомендации граждан 30 экспертам, не связанным ни с одной политической партией. Дальнейшая доработка документа проводилась не горсткой политиков, а в режиме «он-лайн», когда все граждане могли писать комментарии и вносить предложения, непосредственно участвуя в процессе создания нового основного закона.

            Из изложенного следует очень важный вывод: граждан фактически всех стран мира не устраивает существующая политическая и экономическая система. Греция, Венгрия, Италия, Испания, Португалия находятся на грани кризиса. Сотни тысяч людей в десятках стран  выходят на улицы с требованием: «Оккупируй Уолл Стрит». Они требуют разрушения устоявшейся системы мировой экономики и политики. Хотя пока не предлагается исчерпывающих  механизмов решения проблемы, опыт Исландии свидетельствует, что могут быть найдены новые сетевые формы  волеизлияния общества, позволяющие противостоять национальной  и  мировой финансовой системе.

 

  1. Тенденции развития сетевой демократии в России

 

Система сетевой демократии не требует новых уникальных технологических изобретений, речь идет лишь о системной интеграции  сложившихся и широко применяемых технологических разработок. В Интернете уже используются все те компоненты, на которых может быть построена система. 

Информационные технологии уже сегодня создают независимые информационные потоки,  разрушая монополию власти на информацию. Они дают не только свободу выбора между различными якобы объективными источниками информации, но и позволяют управлять потоками информации, создавать механизмы коллективного обсуждения событий, формировать общее мировоззрение «умной толпы», состоящей преимущественно из молодёжи. Именно в сетях разворачивается борьба за умы будущих поколений - перепрограммировать человека с помощью современных информационных технологий быстрее и дешевле, чем переподчинить его военными или полицейскими методами.

 

«Я уверен - нынешняя власть, сама того не желая, готовит огромный социальный взрыв, огромный социальный протест. А расхлёбывать кашу придется рядовому люду. Как всегда».

Виктор Илюхин, профессор, депутат ГД РФ[180]

Процедура электронного голосования  достаточно полно разработана технологически. Переход от бумажных носителей информации к электронным технологиям - вопрос политической воли управляющей элиты, которая боится потерять существующие сегодня возможности «регулирования» избирательного процесса. Например, именно такие возможности даёт сегодня  власти «чёрный ящик» под названием система ГАС «Выборы».

Социальный протест, готовый сегодня выйти на улицы, активно ищет пути самостоятельной реализации своих политических прав, экстренный способ изменить технологию государственного управления. Одно из возможных решений - использование политически активными гражданами  в борьбе за место на политической арене информационных технологий в рамках  правового поля. Их задача - перенести политические действия из парламенте или с митинга на улице в миллионы компьютеров, объединённых в социальную сеть.

Движение «Оккупируй Уолл Стрит».

Самое большое рабство - не обладая свободой, считать себя свободным.
Иоганн_Вольфганг 

goete_rabstvo.jpg

Одним из преимуществ сетевых сообществ является то, что идеология и стратегия определяется самими участниками сети - единомышленниками. Эта сложная задача решается сетевыми методами: «системами виртуального распределённого интеллекта», «сетевыми экспертными и креативными системами»,  «краудсорсингом» (активность «умной толпы»), «сетевым мозговым штурмом»[181] и т.д. Эти формы позволяют привлечь к обсуждению ключевых проблем более широкие слои общества: учёных, политиков, религиозных и общественных деятелей - тех людей, для которых участие в митинге не является приемлемой формой социальной активности. В отличие от уличных действий, информационные технология позволяет коллективно разработать конструктивную консолидированную общественную позицию по самым сложным экономическим и политическим вопросам.

В качестве примера можно указать опыт работы мастерской, посвященной  разработке идей и стратегии развития демократии в Эстонии[182]. Работа мастерской проходит в двух направлениях: «Общины и местное самоуправление» и «Устройство общества и модель государственного управления». Мастерская пытается сформулировать наиболее острые проблемы и обсудить возможные дальнейшие шаги. Например, в итоге мозгового штурма,  организованного мастерской, было установлено, что в сегодняшней Эстонии представительная парламентская демократия изжила себя, и предложено несколько вариантов нового устройства от изменения структуры парламента до виртуального Государственного собрания Эстонии. Проект смог вовлечь в общественную дискуссию более 1% взрослого населения страны, что близко к определяемому социологами порогу количества участвующих активных лиц, необходимого для успешного развития социальных процессов в обществе (активных творческих людей, вдохновителей и изобретателей)[183]. 

            Ряд социологов, политологов и специалистов по информационным технологиям  предлагают для организации  в России сетевого сообщества создать параллельное политическое пространство - виртуальные политические институты для последующей организации альтернативной виртуальной политической системы страны в целом. Эти идеи уже реализуются в Интернете, приобретают реальную организационную форму, которая даёт возможность формулировать проблемы, коллективно искать варианты решения сложных интеллектуальных задач, вовлекать в процесс широкие слои общества.

Решения, которые принимает сетевое сообщество, нельзя игнорировать, поскольку это - решения наиболее активной интеллектуальной части народа. Разработанные принципиальные стратегические решения сети о путях развития общества конкурируют с предложениями официальной власти и в будущем могут легко их заменить в любой момент. Причём обсуждаются те вопросы, которые действующая власть игнорирует. Сеть сама выявляет, какие вопросы нуждаются в первоочередном обсуждении, - организация политической системы и экономики или проблемы экологии. Сетевой интеллектуальный отбор заложен в саму технологию и обеспечивает нахождение оптимального коллективного решения. Некомпетентные мнения, неэффективные решения игнорируются сообществом, не получая дальнейшего распространения. И однажды общество захочет выполнить эти решения именно потому, что это его  собственные решения.

В принципе сетевые сообщества могут стать настолько мощными, что окажутся в состоянии не только анализировать действия властей, но и организовывать противодействие, создавать упреждающие сценарии действий. Они могут привести к такому резкому противостоянию сетевого сообщества и правящих элит, которое по влиянию на общество эквивалентно традиционной социальной революции.

Особенностью сетевого проекта является возможность  организовать борьбу за власть между морально устаревшими партийно - государственными бюрократическими машинами и обществом, использующим интеллектуальный ресурс социальных сетей[184]. В идеале может быть создана альтернативная политическая сетевая система, основанная на принципах коллективного принятия решений членами сети. Например, сетевые политические и общественные движения, параллельные сетевые парламенты для страны и для каждого региона или города. Важное значение такой проект может иметь для формирования альтернативной элиты в периферийных регионах и небольших городах, где действующей властью уже давно «всё схвачено» и нет никакой возможности что-то делать вне рамок отношений «по понятиям».

 



[144] Затраты кандидатов в Президенты США в 2008 г. составили $1 млрд 325 млн. Общая стоимость процедуры выборов в США в 2008г. - $5 млрд 286 млн. Затраты на содержание ГД РФ составляют около $200 млн в год.

[145] Манифест Пиратской партии РФ 3.0 http://pirate-party.ru/page.php?id=401

[146] Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М. Республика. 1992.

[147] Коллективный интеллект  - процесс коллективного принятия решений, способность группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе.

[148] Е. Наймарк.  Измерение «коллективного интеллекта» оказалось возможным. 3.11.10.  http://elementy.ru/news/431444

[149]Anita Williams Woolley, Christopher F. Chabris, Alex Pentland, Nada Hashmi, Thomas W. Malone. Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups. Science. 2010. V. 330 P. 686-688. http://www.sciencemag.org/content/330/6004/686.abstract

[150] Anita Williams Woolley and Erica Fuchs. Perspective - Collective Intelligence in the Organization of Science Organization. Science.  September - October 2011 22:1359-1367. http://orgsci.journal.informs.org/content/current

[151] Жан Кондорсе. 1785 г.  см. Жан Антуан Никола Кондорсе http://rrpolit.narod.ru/messen/condorse.htm

[152] К. Эрроу. Лауреат Нобелевской премии по экономике К. Эрроу Social choice and individual values. 1951. http://cowles.econ.yale.edu/P/cm/m12-2/index.htm

[153] Amartya Sen. Nobel Prize Award Ceremony. Award Ceremony Video

Award Ceremony Speech

Banquet Video

Amartya Sen

Biographical

Prize Lecture

Banquet Speech

Documentary

Diploma

Photo Gallery

Prize Presentation

Symposia

Other Resources

Prize Lecture. The Possibility of Social Choice. December 8, 1998. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1998/sen-lecture.pdf

[154] Janda K., Berry J., Goldman J. The Challenge of Democracy: Government in America. Boston: Houghton Mifflin Company, 1989.

[155] Васильева Н. А. Философские аспекты мировой политики. Стр. 75. СПб. Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003.

[156] http://www.europe-politique.eu/elections-europeennes.htm

[157]Официальный сайт ЦИК России. http://www.cikrf.ru/

[158] Джон фон Нейман. Вероятностная логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент.  Статья из сборника «Автоматы».  М.: ИЛ, с. 68-139 http://burnlib.com/x/dzhon-fon-neiyman-veroyatnostnaya-logika-i-sintez-nadezhnykh-organizmov-iz-nenadezhnykh-komponent/

[159] Krouse R. W.  Polyarchy & Participation: The Changing Democratic Theory of Robert Dahl Polity, Vol. 14, No. 3, (Spring, 1982)

http://www.jstor.org/stable/3234535

[160] Christiano T. The rule of the many: fundamental issues in democratic theory. 1996. Цит. по Christiano, Tom, "Democracy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/entries/democracy/

[161] Б.Н. Теплов. Профессор. Способности и одарённость. Проблемы индивидуальных различий. М, 1961, с. 9-20.

 http://intelligence.su/lib/00060.htm

[162] Кин Дж., профессор Вестминстерского университета, директор Центра изучения демократии (Лондон). Демократия и гражданское общество. М., 2001. С. 25.

[163] Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005.

[164] С.  Миронин. Публицист. Выходец из России, гражданин Италии. Что день грядущий нам готовит?

http://www.forum.za-nauku.ru/index.php?action=dlattach;topic=1135.0;attach=721

[165] В.В.Путина интервью 17 октября 2011 г. телеканалам: «Первый канал», «Россия» и «НТВ». 

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4855&Itemid=36

[166] Оппозиционные фракции покинули Госдуму. 16.10.2009 г. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2109&Itemid=36

[167] А. Корня. Снимают редко, но метко. Ведомости. 23.09.2010, 179 (2877). http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246290/snimayut_redko_no_metko

[168]  Д. Медведев. «Если политическая сила не научится  дружить с интернетом, она умрет». 8 апреля 2009.  http://rusk.ru/newsdata.php?idar=730699

[169] Интернет-пассивных единороссов могут не пустить в Госдуму. http://top.rbc.ru/politics/06/05/2011/587457.shtml

[170] Н. Костенко.Ближе к людям. Ведомости 03.05.2011. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/259502/blizhe_k_lyudyam

[171] http://www.coe.int/t/dgap/democracy/Activities/GGIS/E-governance/

[172] Совет Европы. Recommendation Rec(2004)15 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 15 December 2004 and explanatory memorandum. http://www.coe.int/t/dgap/democracy/Activities/GGIS/E-governance/Key_documents/Rec(04)15_en.pdf

[173] С.Кара-Мурза, С.Телегин, А. Александров, М. Мурашкин. Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко ...http://www.kara-murza.ru/books/export/index.htm

[174] Нарочницкая Н. А. «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека», 2008

[175] http://echo.msk.ru/blog/filimonstrik/830991-echo/

[176] Wikipedia

[177] Сайт партии «Активная демократия». http://aktivdemokrati.se/manifesto/

[178] Democratic World Parliament. https://voteworldparliament.org/

[179] В.Каховский.  Почему Исландии нет в мировых новостях? 24.11.2011. http://forum-msk.org/material/fpolitic/7718759.html

[180] В.И. Илюхин. Профессор. Депутат ГД РФ.  Председатель политического движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» Предисловие к книге «Война за Россию». http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4916&Itemid=39

[181] Регистрация на мозговой штурм по политическому устройству общества в Эстонии открыта с 1 апреля. www.minueesti.ee.

[182] Райнер Нылвак, инициатор проектов «Сделаем 2008» и «Моя Эстония. Сделаем!». Статья. "Моя Эстония" 2 апреля 2009 г.

http://rus.delfi.ee/projects/opinion/moya-estoniya.d?id=22618461

[183] D. Keirsey. Анализ команд. 2008. http://www.keirsey.com/4temps/overview_temperaments.asp

[184] М. Федоренко. «Россия, версия 2.0. Перезагрузка системы». http://www.u-f.ru/Auth-article/637491, http://www.u-f.ru/Auth-article/637491  ,

  1. Элементы электронной демократия в России

Сегодня вопрос уже не в том, есть ли будущее у сетевой демократии, а в том, как быстро и в какой форме она реализуется в России.

Растёт число различных экспериментов в этой области, появляются все новые и новые концепции того, какой может быть сетевая демократия - в стадии проверки и отработки функционируют десятки сетевых проектов, претендующих на последующую реализацию в масштабах всей страны.

Проект «Виртуальная республика Alter Russia» создан как Интернет-площадка для обсуждения и разработки законов, предложенных  по инициативе граждан[185]. Проект декларирует отсутствие  политической цензуры и даёт возможность каждому гражданину принять участие в организации жизни виртуальной страны по альтернативным  законам. В рамках проекта каждый зарегистрированный пользователь портала может предложить свой закон или свою поправку к уже действующим законам России. Все предложения, принятые большинством голосов сообщества пользователей, получают статус Закона виртуальной республики. Они доводятся до сведения чиновников, министров, депутатов и лидеров политических партий Российской Федерации.

Проект «Демократор» реализует систему публичного общения граждан с организациями[186], которая  позволяет пользователям объединяться вокруг социально-значимых проблем, совместно редактировать тексты коллективных обращений в органы власти и местного самоуправления, отслеживать состояние работы по указанным обращениям. Наиболее важными и социально-значимыми считаются проблемы, набравшие наибольшее количество голосов от пользователей системы. Предполагается, что  в соответствии с законами РФ, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны давать ответ на письма в течение 30 дней, а публичность должна обеспечить более качественную работу этих органов.  

Общественное движение «Просто россияне». Движение создано на принципах сетевой (электронной) демократии Дмитрием Барановским[187],[188]. Движение активно занимается правозащитной деятельностью и борьбой с коррупцией. Цель движения - создание системы гражданского самоуправления.

Проект «Политическая сеть прямой электронной демократии» запущен с целью сбора подписей под обращением  «Путин должен уйти». Стратегической целью сети объявлено проведение подлинно демократических выборов всех уровней власти в стране, формирования гарантированного Конституцией РФ демократического, социального, правового государства, а тактической - отставка правительства В. Путина. Методы реализации задач сети: - активное участие в политической жизни страны, ненасильственные протестные акции, борьба с нарушениями прав и свобод граждан[189].  На 8.11.11 число участников превышало 104 тыс. человек.

Проект «Выборы Сетевого парламента Рунета»[190] ставил целью создание виртуального сетевого парламента, поддерживаемого большинством участников сети. Однако отсутствие элементов, необходимых для обеспечения достоверности голосования, привело к большим накруткам рейтинга  отдельных кандидатов (многократное голосование с одного адреса, использование интернет-ботов – роботов, который голосует вместо человека и т.д.). Результаты показали, что реализация подобных проектов требует более серьёзной технологической проработки.

Фонд развития электронной демократии[191] является примером попытки реализация возможностей сетевой демократии для создания более совершенных  систем самоуправления, которые снизят возможность манипулирования общественным мнением и дадут возможность оперативно контролировать исполнение принятых решений и корректировать их. Фонд анонсировал своё участие в ряде сетевых проектов. 

Проект “Прямая викидемократия»[192] предусматривает организацию сетевых интернет-выборов в Госдуму с участием всех, в том числе незарегистрированных партий, создание общественно-политического движения на базе прямой викидемократии.  Целью проекта является привлечение граждан к формированию более демократических, более эффективных и справедливых социально-политических институтов в интернете на основе прямой демократии, консолидации пользователей ради решения совместных задач и проблем.

Проект «Облачная демократия» ориентирован на комплексное развитие института выборов и принципов демократии при помощи информационных технологий. В основе проекта лежат три идеи:

1.       подвижность выбора, то есть определение воли избирателей не раз в 4 года, а  как можно чаще;

2.       матричное делегирование, то есть предоставление возможности человеку делегировать свой голос разным представителям по разным вопросам;

3.       «принудительная честность», то есть обеспечение максимального уровня открытости информации о людях, которые претендуют на какие - либо позиций в политической системе.

Система  «Демократия 2»[193], созданная в русле концепции «облачной демократии», представляет собой информационную среду, в которой большие группы людей могут обсуждать, разрабатывать и принимать путём электронного голосования решения по вопросам политической жизни России.  Система сочетает черты прямой и представительной демократии - её участники могут как делегировать свой голос представителю, так и оставить за собой право принятия решений, работая, таким образом, в модели прямой демократии.

Ряд специалистов в области социологии и сетевых технологий критикуют «Облачную демократию» за идею матричного делегирования, поскольку её реализация в российских условиях может привести к массовой скупке доверенностей на голосование (аналогично процессу «ваучеризации»), к засилью «лидеров», распоряжающихся голосами рядовых участников[194].

Безусловно, следует исследовать, кто создаёт такие сети и с какими целями. Однако, даже в том случае, если они сформированы  антигосударственными, антироссийскими силами, имеет смысл использовать достигнутые  ими технологические наработки. 

 

  1. Социальные целевые сети как общественные и политические движения 

 

«Сегодня Россия находится в чудовищном кризисе, этот кризис выражается в параллельной, несоприкасающейся жизни народа и так называемой элиты, которая вынуждена сдерживать рост политического сознания населения с помощью информационного давления, пропагандистской машины».

М.  Шевченко, журналист[195].  

Традиционные демократические механизмы и институты не работают даже на «демократическом» Западе: парламент, традиционные СМИ и  парламентские политические партии находятся под контролем центральной власти. Диалог власти и общества заменён на диалог власти с искусственными, созданными сверху общественными институтами. Руководство страны всеми мерами пытается отгородиться от общества и упорно не желает слушать мнение людей.

Именно эти обстоятельства способствуют активизации в нашей стране социальных целевых сетей как основной формы политической самоорганизации граждан. В отличие от широко распространённых социальных сетей (В контакте, Фейсбук, Одноклассники и др) целевые сети создаются для решения конкретных задач, в том числе политических.  Пользователи политических целевых сетей учатся выражать свою социальную позицию, отстаивать её, находить единомышленников – всё это возможно сделать только в виртуальном пространстве - в социальной целевой сети. Поэтому Интернет-сообщество складывается как наиболее социально-активная, образованная, свободомыслящая часть граждан. Именно интеллектуальная часть общества может оценить экономическое и политическое состояние страны, именно этот социальный слой в наибольшей степени  готов использовать возможности, которые дают сетевые организации для поиска своего места в политической жизни.

«Внутренний круг Путина, фактически правящий страной – это команда совершенно непопулярных в России людей, каждый из них по-своему нелюбим народом и даже антигерой. Популярность Путина служила своего рода компенсацией непопулярности его окружения и использовалась как очень комфортная крыша целым режимом. Но вдруг его рейтинги начали резко падать, поддержка народа уже не кажется такой незыблемой, и персонально у Путина сейчас очень сложная ситуация».

Эдвард Лукас, редактор международного отдела журнала The Economist[196]

Основным недостатком социальной целевой сети считается её уязвимость для действий нарушителей сетевого этикета - провокаторов, спамеров, флудеров, троллей  и т.д., которые намеренно засоряют сеть, ссорят пользователей друг с другом. Однако сетевое сообщество уже имеет достаточный опыт противодействия подобным действиям и угроза дезорганизации здесь не больше, чем при обычной форме политической организации. Мотивацией для участия граждан в целевой сети является возможность коллективной творческой деятельности, признание со стороны единомышленников и т.д.  Именно достигаемая с помощью целевых сетей  самоактуализации[197]  является одной из высших потребности человека согласно пирамиде Маслоу[198].

Принципиальным свойством социальных целевых сетей является сочетание сетевых методов (виртуальное объединение единомышленников, коллективное принятие решений в интернете) с работой в реальном политическом пространстве. Активность может быть перенесена из интернет-сети  на улицу и обратно – в сети. Протестные действия могут перейти из виртуальной реальности в реальность физическую – в реальную толпу. Но такая толпа  представляет собой уже не стихийное сборище случайных людей, а сообщество с более высокой степенью организации и предварительной подготовки, с общностью идеологических установок.

Если целевая социальная сеть имеет внешнюю созидательную цель, то она приобретает сложную пирамидальную структуру (вертикально и горизонтально интегрированную). Это является её принципиальным отличием от большинства существующих социальных сетей, не имеющих внешней цели и основанных только на хаотических горизонтальных связях. Важно, что даже если иерархическая вертикальная структура возникает в целевой сети,  она вносит минимумом бюрократии и сохраняет максимумом возможностей для самореализации участников. Первоначальная вертикальная структура создаётся за счёт значимости интеллектуального потенциала организаторов целевой сети, далее формируется сетевыми методами всеми участниками сети. Такая сеть - средство для вертикальной социальной мобильности её участников, для формирования и смены политических лидеров. Такая структура даёт возможность организовать сетевые аналоги политических партий, создать инструменты прямого влияния общества на  власть. Цель сети - достижение власти, организация новой системы управления обществом, разработка механизма формирования власти и последующего её контроля.

Пирамидальная архитектура[199] обеспечивает следующие свойства сети

·          ориентация на эффективное достижение цели,

·          максимальная демократичность и открытость для общества,

·          способность к саморазвитию, возможность непрерывной коррекции её деятельности  самими участниками. 

За счёт горизонтальной составляющей сеть может быть легко адаптирована для сотрудничества с различными социальными группами (молодежь, работники различных отраслей экономики, студенты, регионов и т. п.).

Мощность социальных целевых сетей определяется несколькими факторами:

·          значимостью цели сети, её соответствие интересам участников и обществу в целом;

·          значимостью лидеров;

·          точностью ориентации на политически активную среду;

·          эффективностью сети в достижении  декларированных общественных и политических целей;

·          совершенством внутренней организации сети  - соответствием возможности участия требованиям участников.

Если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, то участники сети уходят, а сама сеть рано или поздно распадается. 

Но если условия соблюдаются, то потенциал подобных массовых социальных целевых сетей становится огромным. С их помощью можно пытаться решать даже такие масштабные задачи, как, например,  изменение политической системы страны. 

 

  1. Заключение

 

Митинг на пл . Сахарова 24 декабря 2011 г.

saharov_prosp.jpg

Власть и руководители «парламентских оппозиционных партий» в  России понимают, что изменение существующей политической и экономической системы неизбежно – она неэффективна, несправедлива и вызывает всё большее раздражение в обществе.  Но власть надеется выжить, действуя в рамках имитационной демократии, усиливая контроль над обществом и укрепляя личную власть в вертикально интегрированных политических и экономических кланах. Поставив под контроль СМИ, власть вытеснила передовую часть общества – интеллектуальную элиту, молодёжь в Интернет, что обеспечило рост мощности этого ресурса. 

Сегодня общество в России находится на стадии накопления негативной информации, которая всё шире расползается по информационным сетям – власть не ругает только ленивый или получающий от неё материальные блага. Информационные технологии позволяют сконцентрировать эту информацию и организовать её для кибератаки против негодной управляющей элиты. Более того, в современном информационном пространстве негативная информация и протестные настроения после достижения некоторого барьера могут распространяться по законам цепной реакции[200]. Тем самым действие кибератаки многократно усиливается, мультиплицируется самой сетью. Именно на этом эффекте основаны технологии «цветных» революций, которые успешно применяются действующими элитами, преследующими свои личные интересы,  а не интересы страны и общества. Именно оранжевый сценарий предлагается сегодня либеральной оппозицией, стремящейся использовать протестный потенциал общества «втёмную» для перехвата власти в ходе избирательной компании 2011 – 2012 г.г..

Современная коррумпированная Россия с колоссальной социальной и экономической  неоднородностью представляют лёгкую цель для информационной атаки. Результатом такой атаки может стать смена управляющих элит, территориальное расчленение России и даже потеря государственности[201]. 

Интернет уже начал выплёскивать этот колоссальный негатив в информационное пространство. Оранжевый сценарий выходит и в пространство реальное - после выборов в Думу митинги под лозунгами «За честные выборы!» и «Путин - вор!», митинги в Москве на Болотной площади  и на проспекте Сахарова собирают тысячи участников от оранжевых до националистов, социалистов и коммунистов. Организованные либералами митинги  могут запустить процесс разрушения политической системы страны, создать  реальную угрозу для существования самого государства.

Патриотическая оппозиция имеет шанс на победу только в том случае, если оно не станет играть исключительно по правилам власти или оранжевых, отвечая на их действия. Нельзя выиграть у шулера, играя по установленным им правилам. Она сможет выиграть, если станет работать на опережение, используя  механизмы влияния на власть не вчерашнего, а завтрашнего дня. Эти механизмы дают быстро развивающиеся информационные технологии.

Бум Интернет технологий коснулся и России. Около 15% граждан России знакомятся с новостями через сеть[202]За сентябрь 2011 г. в России Всемирной Паутиной воспользовались 50 млн 810 тыс. со средним временем пребывания «онлайн» по 22,4 часа[203]. Число граждан России имеющих доступ к  Интернету за последнее десятилетие росло по экспоненте (60 млн.[204] в 2009 г.) и по прогнозу  в начале  2012  г. достигнет 95 млн.  Это число близко к критическому для возможности перехода на электронную демократию - не менее 80% населения страны.

Интернет-сообщество России заинтересовано в использовании современных технологий для сохранения страны, для совершенствования её политических институтов и системы власти в целом. Сегодня  сетевое сообщество не может резко изменить политическую ситуацию в России – оно только создаётся и ищет своё место на политической арене. Но оно уже может сильно влиять на расстановку политических сил, изменять роли существующих политических игроков, наполнить старые формы новым содержанием, переносить место политических действий с заседания в парламенте в объединённые в социальную сеть миллионы компьютеров.

Движение «Оккупируй Уолл Стрит». Нас 99%. Мы не можем больше хранить молчание. Захватить вместе

occup_wall_street.jpg

Перевести демократию на более высокий уровень – создать целевые сетевые сообщества,  виртуальные сетевые организации единомышленников, сетевые аналоги политических партий, движений, ассоциаций, экспертных сообществ, опирающихся на общие интересы, единые политические установки и морально-нравственные принципы. Это является серьёзным шагом в противостоянии общества управляющей элите,  даёт широким слоям общества прямую возможность принять участие в политических процессах[205],[206]. Каждый акт создания в сети связи между единомышленниками - это выгрызание кусочка пространства у власти, манипулирующей общественным сознанием[207].

Основной целью информационного противостояния на ближайший период является снятие монополии правящей партии на власть и ликвидация прессинга власти на парламентские и внесистемные оппозиционные партии и движения. Это, несомненно, приведёт к активизации политического процесса и  заставит партии искать пути для диалога с обществом и друг с другом, избавит лидеров системной оппозиции от необходимости постоянно подтверждать лояльность власти.

В стратегическом плане ближайшей целью является переход от информационной деятельности к аналитической, творческой. Для этой цели должен быть создан не зависящий от бюрократии и от какой – либо партии сетевой экспертный совет, который сформулирует проблемы, подлежащие первоочередному решению, предложит технологию коллективного поиска решений сложных интеллектуальных задач с привлечением  широких слоёв общества. В круг задач экспертного совета должна входить разработка перспективной политической и экономической системы, технологии её создания, методов контроля власти.

Далее совет должен создать сетевое политическое пространство, независимое от действующей власти - виртуальные политические институты для отработки альтернативной политической системы страны в целом с последующим переходом из виртуального пространства в реальное. Принципиальным моментом является вовлечение в процесс максимального количества участников сети – «умной толпы», ориентированной на совершенствование политической системы.

«Умная толпа» начинает играть всё большую роль в организации  мировой политики. В этом направлении идут процессы в Исландии и в Эстонии, где общество пытается создать новую политическую систему, используя возможности «коллективного интеллекта». В этом же направлении действует и  движение «Захвати Уолл Стрит!», несущее лозунги: «Это общество не работает, дайте возможность построить другое общество!»,  «Другой мир возможен!», «Лучший мир возможен!», и др. Пойдёт ли в России «умная толпа» по пути совершенствования существующей политической системы или по пути её разрушения с надеждой построить нечто лучшее - это зависит как от действующей власти, так и от лидеров оппозиции (парламентской и внесистемной). Есть надежда, что этот процесс будет конструктивным.

Лозунг: «Нас  99% и мы требуем немедленной передачи народу власти, которую захватил 1%!» находит в мире всё большую популярность. И Россия не может остаться в стороне от этих глобальных процессов.



[185]Alter Russia.2011.  http://alterrussia.ru/#!/bills     

[186] Официальный сайт проекта. 2010. www.democrator.ru

[187] Сайт движения. 2010. http://www.prosto-rossiane.ru/ 

[188] Д. Барановский. http://prostorossiane.livejournal.com/3807.html

[189] Сайт проекта. http://sos.putinavotstavku.org/ucp.php?mode=register

[190] Выбираем сетевой парламент Рунета Новая Газета. 27.03.2011. http://www.novayagazeta.ru/society/6528.html

[191] Манифест фонда развития электронной демократии. http://idemocracy.ru/

[192] Прямая викидемократия. http://idemocracy.ru/projects/wikidemocracy.html

[193] Манифест. http://democratia2.ru/About

[194] В. Смирнов. Шаг вперед и два назад 05.06.2011 http://www.nationalassembly.info/483C04BDEB3B0/4DEB677E96C33.html

[195] М. Шевченко: «Чиновники не должны вести себя как бояре». 28 Сентября 2011 г. http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jpostid=186584652&journalid=2503040&go=prev&categ=5

[196] Эдвард Лукас (Edward Lucas), редактор международного отдела журнала The Economist, автор книги «Новая “холодная война”» (New Cold War).

http://www.voanews.com/russian/news/Putin-And-His-People-2011-12-27-136279928.html

[197] Самоактуализация - реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т. п.

[198] A. H. Maslow. A Theory of Human Motivation (1943) Originally Published in Psychological Review, 50, 370-396. http://psychclassics.yorku.ca/Maslow/motivation.htm

[199] И. Эйдман. Бизнес, который переживет кризис. "Компьютерра" №43 от 18 ноября 2008 года http://offline.computerra.ru/2008/759/387421/

[200] Владимир Дергачев  Геополитика мировой кибервойны.  Вестник аналитики, 2011, №1 dergachev.ru/analit/010411.html

[201]Георгий Малинецкий: С большой вероятностью нас не будет. -Георгий Малинецкий: С большой вероятностью нас не будет

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2848&Itemid=35

[202] И. Эйдман. Бизнес, который переживет кризис. "Компьютерра" №43 от 18 ноября 2008 года http://offline.computerra.ru/2008/759/387421/

[203] Данные компании comScore. http://top.rbc.ru/society/14/11/2011/624947.shtml

[204] Мировой банк. 2011.  http://data.worldbank.org/indicator/IT.NET.USER

[205] Манифест мировой социальной Интернет-революции. 24 января 2008. http://forum-msk.org/material/society/430389.html?pf=2

[206] Джин Шарп (Gene Sharp). От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения. 1993. http://patriotic-front.narod.ru/Sharp.htm

[207] С.Г. Кара – Мурза. Манипуляция сознанием. http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul132.htm

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5278&Itemid=35


Возврат к списку


    
Система электронных платежей