Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Подписка на рассылку

Валерий Суриков. О черновом наброске В. Путина по национальному вопросу

31.01.2012

Валерий Суриков. О черновом наброске В. Путина по национальному вопросу

Опубликованный на днях от лица В.В. Путина и посвященный национальному вопросу текст, http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html можно и нужно рассматривать как безусловное свидетельство того, что управляющая ныне Россией элита, и ее очевидный лидер в частности, всего лишь за год с небольшим после декабрьского невооруженного восстания в Москве (Манежная площадь 2010 ) одолели в своей эволюции сложнейший этап… Если еще 10 декабря 2010 года в их воззрениях на проблему «русский вопрос в России» господствовала, вне всякого сомнения, бинарная комбинация « придурки и провокаторы», то 23 января 2012 мы имеем, подписанную кандидатом в президенты публикацию, внушающую определенные надежды. Темп и тренд эволюции, действительно, обнадеживает, хотя, конечно, к отстроенному по двум точкам, а значит вполне случайному, тренду слишком уж серьезно относиться никак нельзя.

На большие сомнения настраивает и сам текст статьи. Это, конечно же, не концепция, а всего лишь предварительный набросок - черновик черновика. Статья В. Путина построена на очень ненадежном исходном положении и именно это лишает ее статуса концепции - превращает в чисто механическую смесь оценок, частных суждений, предложений…

Опорное положение в статье явно не сформулировано, но его воздействие на предлагаемый набор оценок, суждений, предложений очевидно.

Если коротко, то оно звучит приблизительно так: « Россия сформировалась как полиэтническая цивилизация». И непродуктивным его делает всего лишь одна лишняя буква - отталкиваясь от варианта «Россия формировалась как полиэтническая цивилизация» мы можем получить совершенно иной и куда более адекватный реальности набор оценок, суждений, предложений.

В первом варианте полиэтничность понимается как данность - мы должны с ней считаться и, связывая с ней и только с ней специфику России, пытаться эту данность любым способом сохранить. Во втором варианте полиэтничность прежде всего результат некоторого процесса и нам, следовательно, нужно прежде всего понять суть этого процесса и, уже исходя из этого понимания, выстраивать политику сохранения.

В тексте, предложенном В. Путиным, понимание этой тонкости, увы, не просматривается. Полиэтнтчность здесь определенно рассматривается как данность ( подарок или каверза исторического процесса - неважно, главное что данность), которой надо научиться управлять… Властвующая элита, судя по всему, пока не задумывается о том, что без понимания природы этой данности, ее генезиса эффективного управления не получится.

Ставить в вину В.В. Путину то, что в опорное положение его «концепции» проскользнула лишняя буква, никак нельзя. И не только потому, что мутация, зафиксированная этой «концепцией, слишком уж внезапна. За эту букву, между прочим, мертвой хваткой держатся все корифеи современной русской национал- демократии. Именно эта буква лежит, по существу, в основе и идеологического водораздела, который разбросал по враждующим углам националистов демократического замеса и тех, кого обзывают имперцами. Так что какие-либо претензии к такому националисту-неофиту, как В. Путин, пока, по-моему, совершенно неуместны…

Я, пытаясь разобраться в истоках раскола имперцы- националисты, оформившегося весной прошлого года на посиделках в Институте динамического консерватизма, уже комментировал, и достаточно подробно, эту проблему

«национальное и имперское» (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0523pprov10.htm, кое-что из комментария собрано в Приложении), и потому ограничусь здесь лишь небольшим иллюстрирующим рассуждением.

Если мы сосредоточим свое внимание на процессе становления российской полиэтничности, то мы не сможем не признать очевидного: Россия отнюдь не строилось как полиэтническая цивилизация. Напротив, она оказалась полиэтнической исключительно потому, что выстраивалась ( и очень жестко, последовательно ) именно как русское национальное государство. Полиэтничность никогда не была задачей, целью - она оказалась лишь следствием строительства национального государства в некотором исключительном по своим особенностям поле - в поле христианства. Причем христианства православного, в наибольшей степени сохранившего в себе евангельскую традицию - уберегшего ее от католических и протестантских заморочек. Универсальность православного христианства, восходящая к универсальности евангельской идеи самоограничения( не внешнего через закон, а внутреннего, личного), и обеспечила полиэтничность русской цивилизации. Русским потому и доверялись, что в основе их взаимоотношений с этносами на завоеванных территориях лежало русское самоограничение. Оно не было, естественно, всеобщим и безусловным русским качеством, оно не было даже доминантным. Но оно всегда существовало как определяющее.


Эта реальная, постепенно складывающаяся и, главное, очень устойчивая полиэтничность русской цивилизации не могла не оказывать влияния на русских - на нацию, формирующую эту цивилизацию. Одним из результатов такого влияния стало ослабление собственного национального чувства у русских - оно оттеснялось, если угодно, ощущением собственной над-национальности. Этот соблазн почти не мешал русским до революции и в целом не вызывал особого беспокойства почти весь советский период. То есть до тех пор пока Россия(СССР) при всех своих имперских, а затем и интернационалистских замашках оставалась, по существу своему, мощным русским государством. Но наваждение над-национальности практически мгновенно обернулось для русских национальной ущербностью - сразу же, как только Россия, обкуренная либеральным дурманом, в тех или иных формах стала избавляться от своего цивилизационного статуса - русское государство.

Эти особенности исторического формирования русской нации плохо укладываются в расхожую, истматовскую по своей сути, схему: капитализм - как светлое будущее феодализма, национальное государство как светлое будущее всех и всяческих империй. Они никак не коммутируют и с представлениям о полиэтническом рае - мечте начинающего русского националиста Владимира Путина. Но главное, из них следует совершенно иная стратегия власти, поскольку центральной становится задача восстановления России в качестве сильного русского государства. Решение ее только и может обеспечить дальнейшее существование России как полиэтнической цивилизации.

Эта связь «полиэтническая цивилизация - сильное русское государство» из числа фундаментальных. Обойти ее, прошмыгнуть мимо нее не удасться, потому что в основе ее лежит некий фундаментальный закон, который очень точно выделил Игорь Михеев в своем исследовании, посвященном симбиозу русских и татар- (http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=1587):

« Православные и мусульмане в России, действительно, в протяжении полтысячелетия умели уживаться.Однако первейшим условием этого мира была отнюдь не «дружба народов»,  но мощь и сила, духовная и военная православных русских. Опыт 90-х годов ясно показывает и мы должны трезво отдавать себе отчет, что никакая «дружба народов» сама по себе не удержит  волжских мусульман в русском государстве. Они будут оставаться в нем лишь до тех пор, пока русские как народ имеют достаточно сил исполнять функции системообразующего элемента сложной национально-государственной структуры и удерживать полный контроль над страной. И здесь против нашего долгосрочного союза, повторюсь, работает демография. В случае продолжения катастрофической депопуляции в русских областях и резкого изменения пропорций  православного и мусульманского населения, мы должны быть готовы к «разводу» рано или поздно с волжскими мусульманами. Прекраснодушие и инфантильность  в этом  вопросе смерти подобны, равно как и дальнейшее пребывание у власти нынешней российской политической элиты, в принципе не способной решать демографические, межконфессиональные и межнациональные проблемы Катастрофа начала 90-х, когда русских избивали по всему периметру распавшегося СССР, когда был безвозмездно утрачен созданный русскими инженерами и рабочими  ценой отсталости и бедности собственно русских областей, промышленный потенциал национальных республик, не должна повториться.»

Власть российская, которая, пока, правда, с презрительным, снисходительным прищуром, но начинает присматриваться к национальной проблематике, к реальным, практическим делам на этом направлении сможет приблизиться только тогда, когда ею будет осознано:  положение,  приводимое  в  статье  Игоря   Михеева «сложно структурированная система может быть устойчивой лишь при наличии в ней чёткой доминаты»,    является  абсолютным,  работающим   без  единого  исключения   законом.  Таким же,  как   закон всемирного  тяготения.  Если  прыгаешь  с    балкона -  летишь   вниз, и никакие грезы  о  многонациональном  российском   народе или полиэтнической цивилизации, заклинания  о  дружбе  народов,  всхлипы  о  мультикультурализме  вверх   тебя   не направят.  Точно  также  подобные  пассы   не  остановят  и  распад   такой  сложно  структурированной  системы,  как  Россия,   если   не  будут   предприниматься  систематические  усилия(  по  всем   возможным  направлениям  - политическому,  экономическому,  культурному)  по  укреплению    ее  доминанты -   русского  народа.

 Скреплять как цемент - вот стратегия, которая следует из путинского текста… Скреплять своей силой - так было и в России, и в СССР. Две стратегии государствообразующего этноса. Пассивная и активная. Иллюзорная и реальная.
Отдав предпочтение первой мы неизбежно вляпаемся в строительство очередного Интернационала - в чисто механическую интеграцию. О четырех Интернационалах история знает. Евросоюз можно считать Пятым. Наш, значит, будет Шестым - евразийским. Выбрав же вторую, мы, может быть, и сумеем реализовать мечту В. Путина - выстроить « государство, способное органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий».


P.S.


Вот выдержка из статьи, подписанной В.Путиным:


«Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.»


Ведь очевидно, что разжигает… И еще как разжигает межнациональную рознь… Чем ни основание для возбуждения дела по 282-ой… Так может быть и вправду возбУдить… Или даже возбудИть… Показать на примере премьера и кандидата в президенты все безумие этой подлой статьи и тут же ликвидировать ее - вместе с отделом Э… Освободить от ответственности и В. Путина, и всех подследственных, подсудимых, осужденных по ней. А заодно инициировать и процедуру пересмотра таких судебных решений, как дело Аракчеева и дело Тихонова - Хасис. Формально в них 282-я не присутствует, но ее зловещие крыла, распростертые над русским национальным движением, сыграли далеко не последнюю роль в появлении этих дел.

Приложение  к статье « О черновом наброске В. Путина по национальному вопросу»

http://surikovvv.livejournal.com/260420.html?style=mine


Возврат к списку


    
Система электронных платежей