Кижи. Хроника гибели

18.02.2011

Кижи. Хроника гибели

Нынешний ремонт Преображенской церкви начался более 30 лет назад - в 1980 году. К тому моменту в стране не осталось ни плотников-реставраторов, способных выполнить такую сложную работу, ни технологий. Поиск "особого советского пути" в реставрации и консервации памятников деревянного зодчества зашел в тупик (в т.ч. химический полигон в Кижах с его ядохимикатами), а прогрессивные иностранные технологии были тогда недоступны. Шанс появился в 1988 года, когда СССР ратифицировал Конвенцию по сохранению всемирного наследия. Сразу в 1988 году прошло совещание крупнейших международных и советских специалистов (более 100 человек), выработавших Рекомендации по сохранению и реставрации Преображенской церкви. В 1990 году ансамбль Кижского погоста был включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. С тех пор Комитет всемирного наследия ежегодно просит нашу страну сообщить о ходе реставрации, привлекает (за свой счет) экспертов, дает советы, рекомендации и проч. А наши все это дело игнорируют. Государственные органы просто не замечают обращений Комитета всемирного наследия, или, в лучшем случае, пишут отписки-дуры. Пример:

29-я сессия Комитета всемирного наследия, Дурбан, Южная Африка, 10-17 июля 2005, Решение 29 COM 7B.83: Комитет всемирного наследия...
4. Сожалеет, что государство-сторона не представило подробный доклад в соответствии с просьбой Комитета о ходе фактических работ по реставрации объекта, подробный бюджет и источники финансирования, а также по общему состоянию сохранности объекта;
5. С обеспокоенностью отмечает сохраняющуюся неопределенность в финансировании реставрационных работ, и противоречивую общую информацию по управлению объектом;
6. Настоятельно призывает власти Российской Федерации к тесному сотрудничеству с консультативными органами и Центром Всемирного наследия по вопросам проведения работ по сохранению объекта и управления им;
7. Считает, принимая во внимание отсутствие информации о состоянии сохранности объекта и отсутствие последующих мер по выполнению рекомендаций совещания 2002 года и рекомендаций Комитета, что опасность для объекта остается существенной;
8. Просит государство-сторону представить доклады в Центр всемирного наследия и консультативные органы к 1 февраля 2006 года для рассмотрения его Комитетом на 30-й сессии в 2006 году...


30-я сессия Комитета всемирного наследия, Вильнюс, Литва, 8-16 июля 2006, Документ WHC-06/30.COM/7B.ADD :
Ответ государства-участника на просьбы, высказанные Комитетом всемирного наследия на своей 29-й сессии, совершенно неадекватен, содержит шаблоны, повторяемые на протяжении многих лет по этому объекту, дает ограниченную информацию Комитету, подготовленную местными органами управления без какого-либо понимания характера просьбы Комитета.

32-я сессия Комитета всемирного наследия, Квебек, Канада, 2-10 июля 2008, Решение 32COM 7B.104: Комитет всемирного наследия...
5. Настоятельно призывает государство-сторону в срочном порядке подтвердить выполнение необходимых административных процедур, касающихся делегирования полномочий для реставрационных работ, а также средств, выделяемых для реставрационных работ в течение всего срока реализации проекта;
6. Предлагает государству-участнику учредить специальную государственную группу по вопросу эффективной координации, в тесном сотрудничестве с Центром всемирного наследия и консультативными органами, по выполнению решений Комитета всемирного наследия и рекомендаций миссии реагирующего мониторинга по объекту;
7. Просит государство-сторону, в сотрудничестве с Центром всемирного наследия и ИКОМОС, подготовить проект обоснования выдающейся универсальной ценности, включая условия целостности и подлинности, для рассмотрения Комитетом всемирного наследия на своей 33-й сессии в 2009 году;
8. Просит государство-сторону представить в Центр всемирного наследия к 1 февраля 2009 года доклад о ходе работы по всем вопросам, упомянутым выше...


33-я сессия Комитета всемирного наследия, в Севилье, Испания, 22-30 июня 2009, Решение 33COM 7B.117: Комитет Всемирного наследия...
4. Выражает сожаление, что государство-сторона не выполнило никаких действий, о которых просил Комитет, и настоятельно призывает государство-сторону создать специальную правительственную группу по координации выполнения всех решений Комитета Всемирного наследия, касающихся этого объекта;
5. Выражает свою глубокую обеспокоенность по поводу продолжающегося ухудшения материала конструкций Преображенской церкви;
6. Вновь обращается с просьбой к государству-участнику продвинуться вперед по всем вопросам, упомянутым в течение десяти лет...


К сожалению, до сих пор даже основополагающих документов, регулирующих статус Кижей, не создано. В это время работы в Кижах кипят, миллиарды рублей осваиваются с огромной скоростью: рядом с историческими церквями проектируются и строятся (вопреки требованиям Всемирного наследия) новые капитальный объекты (визит-центр, грузо-пассажирский причал). Подряд на реставрацию Преображенской церкви получает организация, не имеющая никакого в этом опыта, и использующая неподходящие технологии (например, обширные вставки инородными материалами и склеивания не опробованными клеями). Согласований на работы подрядчики даже от Росохранкультуры зачастую не имеют. Сотрудников музея, которые пытаются протестовать, администрация угрожает уволить (в условиях заонежской безработицы - серьезная угроза), и, если кто продолжает роптать - увольняет. Остальные молчат.
В Комитет всемирного наследия администрация музея-заповедника периодически отчитывается и сообщает, что все замечательно (благо российские госорганы ничего не проверяют и молчат). Международные эксперты не очень верят этим отчетам, пытаются приехать с проверкой, но доступ к объекту периодически оказывается почему-то закрыт. Эксперты просят установить веб-камеры, но камеры почему-то устанавливаются в обратную сторону, или ломаются, или по иным причинам не хотят показывать правду.
В апреле 2010 года экспертам все таки удалось приехать на Кижский погост. По результатам они составили доклад, в котором указали текущее состояние объекта и дали рекомендации (включая конкретные меры на несколько лет и подробные рекомендации по сохранению древесины): http://abramych.ru/kizhi/Kizhi-mis2010.html

Однако, практика уже показывает, что шансов на оптимизм нет. Администрация музея (при поддержке РПЦ) настроена на дальнейшее запудривание мозгов Всемирному наследию. На игнорирование рекомендаций специалистов. На сокрытие от международных экспертов реальных проблем и положения дел. На произвольное освоение бюджетных средств и дурную "реставрацию", проводимую дружественным подрядчиком. На целенаправленное, по существу, добивание уникального памятника и замену его грубым новоделом.
Профильные госорганы (включая Росохранкультуру и Минкультуры РФ) продолжают молчать - ни своих функций десятилетиями не выполняют, ни чужих нарушений не замечают.
Так что, никакой неожиданности от гибели Кижей нет и не будет.


Переводы документов Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО (пер. Сергей Куликов):
Заседания по сохранению Кижей за 1988-2009 годы: http://abramych.ru/kizhi/Kizhi-1988-2009.html
Подробный доклад Миссии по Кижскому погосту РФ, 5-7 апреля 2010 года: http://abramych.ru/kizhi/Kizhi-mis2010.html
34-я сессия Комитета всемирного наследия, 2010 год (повтор требований 1988-2009 годов по Кижам + следующий вопрос - Питер и Охта-Центр): http://abramych.ru/kizhi/Kizhi-ses34-2010.html

UPD: Подробный профессиональный анализ состояния Кижей: Сергей Куликов "Кижские перспективы":
http://sergei-kulikov.livejournal.com/2649.html



Возврат к списку


    
Система электронных платежей